Сегодня министр один, не обижая конечно Степнову, через какое-то время может быть другой министр, и у него может быть совершенно иной взгляд на эту тему. Поэтому я думаю, что сейчас давать комментарии – будет это или нет, преждевременно. Если говорить с точки зрения оценки оперативности и правильности выполнения цикла строительства и вообще цикла связанного с земельным управлением, то конечно, землей непосредственно должно распоряжаться муниципальное образование, то есть город. И в свое время в 2006 году, когда федеральный закон был принят – что землю в столичных городах, может забирать в своё управление региональная власть, тогда фактически во всех миллионниках земля была передана в распоряжение областных администраций. Насколько это было оправданно? Я всегда сужу по эффекту. Есть положительный эффект или нет положительного эффекта. На тот момент, когда этот вопрос решался, был губернатор Константин Алексеевич Титов. Он соответственно определял очень много разных интересных направлений, интересных дел. Потом изменилась ситуация, пришел губернатор Артяков, сейчас снова произошла смена главы региона. Губернатор Николай Меркушкин только начал работать, и его действия мы сможем оценить через несколько лет. Но оценивая предшествующий его приходу период времени, когда действовал этот закон, на основании которого области передали полномочия по распоряжению землёй, в последние несколько лет я например не видел и не вижу более эффективной системы работы производственной деятельности в строительном комплексе. То же самое в личных разговорах подтверждают и строители. Наоборот – в какой то степени это стало замедляющим фактором. Все зависит опять-таки от конкретных людей, от взаимоотношений город – область. Но при любых обстоятельствах, даже при идеальных взаимоотношениях, конечно, чем больше посредников в любой схеме получения разрешительных документов, тем более длинный путь от начала подачи письменного заявления застройщика, этапа проектирования, получения разрешительной документации на строительство и самого строительства, до получения ключей от жилья конкретным владельцем квартиры. Это однозначно и не подвергается сомнению! Поэтому законы надо принимать не по какой то конкретной временной конъюнктуре, а по тем позициям, которые необходимы для улучшения жизни рядовых граждан города, области, государства. Вспомните 2005-2006 годы. Как нас давили, в частности, меня, за то что я выступал против схемы выборов главы города из числа депутатов городской думы ими же самими. Поломали практически все города. Во многих стали избирать главу из числа депутатов. Что это дало? Абсолютно ничего. Эффекта никакого, только система управления разбалансировалась. И могу сказать, что во многих городах России после избрания мэра на заседании гордумы пришли люди некомпетентные в делах городского хозяйства, да и к тому же не публичные личности, которых не знает население. А эти два последних фактора являются основными в работе любого главы муниципального образования. Подчёркиваю – компетентность и хороший контакт с населением. Сейчас все возвращается на круги своя. В Нижнем Новгороде возвращают прямые выборы главы города. Будучи губернатором Московской области, Сергей Шойгу открыто, прямым текстом заявил, что не только выборы мэра, но и выборы губернаторов сегодня требует народ Московской области. И это правильно. Возможно только вызывает вопросы система муниципальных фильтров, когда кандидату в губернаторы надо собирать подписи депутатов. На мой взгляд, это тоже не совсем объективно. Депутаты муниципальные, они зачастую сейчас избираются не понятно как, но от них будет зависеть такой важный процесс. Я же, например, считаю, что любая партия, которая сегодня представлена в парламенте, может выдвинуть своего кандидата в губернаторы и соответственно она отвечает за него. В любом случае, у нее уже есть определенный рейтинг у населения, мандат доверия. Пусть бы лучше кандидаты, даже партийные, собирали определенное количество голосов у населения в поддержку. Какой процент – уже надо подумать на уровне Государственной думы. Но все равно должны собирать голоса, потому что любой человек, который представляет власть, он должен пройти фильтрацию не у депутатов, а у народа. Я например не считаю депутатом человека, который прошел по партийным спискам. Не зависимо ЛДПР, КПРФ или иная партия. И так же думают многие рядовые граждане. Потому что он не несет никакой ответственности. Он все равно отдален от населения. Я думаю, что мы все равно вернемся к демократической, к такой нормальной системе выборов. Потому что любое выборное должностное лицо, любое: депутат, глава муниципального образования, губернатор, сенатор – он все равно должен быть зависим от населения, потому что Конституция у нас определяет, что носителем власти является народ. И поэтому именно народ и должен определять. Есть такая пословица: «власть такая, какую заслуживает народ, потому что он ее избирает». Вот, вслед за возвратом прямых выборов начинают понемногу возвращать и полномочия. Но это не такое простое дело. Все считают, что вот вернут право распоряжаться землёй, и это – манна небесная, кисельные берега. Здесь очень большая, титаническая работа, связанная с землеустройством, выдачей разрешений, соответствующей застройкой, освобождение площадок под строительство, нахождение финансовых резервов для отселения, подведения коммуникаций и других работ, для того чтобы предоставлять застройщику полностью готовую площадку. Этим конечно должен управлять человек, который непосредственно ближе к земле. А ближе – это местная власть. Только я бы ещё в комплексе упростил и систему проведения экспертиз, перейдя на так называемые модельные, типовые проекты, чтобы остались минимальные изыскания, но с другой стороны надо максимально ужесточить выдачу лицензий, на производство строительных работ, чтобы ими занимались профессионалы, которые имеют достаточное количество финансов, профессиональных строителей, строительной техники и других позиций, которые определяют усточивое положение компании. Тогда не будет разочарованных инвесторов, обманутых дольщиков и прочих негативных моментов для строительного комплекса. Чтобы эта лицензия не по блату выдавалась, не за деньги, а действительно проходила через очень серьезные испытания, проверку работоспособности той или иной организации. Как в Америке. Там все очень просто. У них система, хоть я не приверженец американской модели образа жизни, но там очень все просто – есть компьютерная система, если необходим какой то участок – ты входишь в неё, и тебе уже выдает компьютерная система модельный участок. Там не надо ходить к человеку по «коридорам мук», там все расписано, сколько и куда ты должен заплатить по безналичному расчету. Вот тебе готовый участок и определенная цена. Там определили и соответствующие обязанности и ответственность, для тех, кто эту землю покупает. И штрафные санкции. Например если инвестор на участке, определенном зонированием под гостиницу вместо ней начнет что то иное строить, или вообще не начнёт строить, хотя землю он уже выкупил, можно без последних штанов остаться. Там все очень жестко. Но там нет этой бюрократической системы, которая сегодня существует у нас. Люди – это государство, государство – это чиновники, а чиновники – это люди. Замкнутый круг получается. Надо уходить, переходить на более простые схемы. Сегодня государственная дума приняла же закон, который упрощает систему строительства непосредственно на индивидуальных территориях. Например, если строение не требует фундаментальных сооружений подземных, например площадка для выгула собак, детская площадка, вспомогательные подсобные помещения на территории частной застройки. Сейчас уже не надо разрешение. И по крайней мере если дать характеристику одним мазком, я могу сказать что правильно упрощена схема по легким строениям. Речь идет об индивидуальном строительстве и о сооружении таких мелких архитектурных форм на территории тех или иных поселений. Скажем детская площадка. На нее не требуется огромной количество согласований, или если вы решили воздвигнуть гараж на своей территории – тоже не требуется. Идет упрощение, и для людей, и для органов власти, которых обычно забрасывают письмами, житейскими проблемами. А высшая власть должны заниматься стратегическими задачами, экономическими, макроэкономической направленностью развития региона, страны и так далее. А все эти вещи, которые не являются значимыми для всего общества – отвлекают. Ну зачем человеку ходить и оббивать пороги, чтобы во дворе своего дома поставить гараж? Если эта земля является его собственностью? Чем проще схема, тем быстрее будет идти развитие страны. Вспомните новую экономическу политику даже при коммунистах и Ленине. Тогда и многие большевики критиковали, а фактически, это была гениальная идея Ленина, за счет мануфактур, за счет бирж, розничной торговли, ремесельных артелей, за счёт того, что сейчас можно назвать мелким и средним бизнесом, экономика начала подниматься. То есть тогда же понимали что военный коммунизм, вся эта система, она ни к чему хорошему не приведёт. И НЭП дал толчок тогда. Надо иногда в историю заглядывать. Чем больше самостоятельности, не беспредела, подчеркиваю, а самостоятельности в рамках законов РФ. Поэтому возвращаясь к нашему вопросу о возврате права распоряжаться землёй, скажу так: заявление – это хорошее, но до 15 года времени много, а есть такая восточная пословица «или эмир умрет, или ишак сдохнет». Дожить до 2015 ещё надо. Всем.
