Законопроект, предлагающий такие изменения в уголовно-процессуальный кодекс (УПК), внес на рассмотрение Госдумы депутат от «Единой России» Александр Ремезков.
Под «объективной истиной» в документе понимается соответствие действительности тех обстоятельств, которые являются важными для разрешения дела. В поисках такой истины судьи не должны будут опираться исключительно на позиции сторон защиты и обвинения.
Состязательность сторон в процессе, которая свойственна англо-американской модели права, в пояснительной записке названа «чуждой традиционному российскому уголовному процессу». Автор законопроекта предлагает изменить российское законодательство в сторону романо-германской модели, где при принятии решения судья руководствуется прежде всего достоверными (объективными) знаниями о преступлении.
Уголовно-процессуальный кодекс также предложено дополнить новыми основаниями для возвращения дела в прокуратуру. Материалы будут возвращать на доследование, если в ходе суда доказательную базу сочли неполной из-за признания каких-то доказательств недопустимыми. Вторым поводом для возвращения дела станет необходимость предъявления подсудимому более тяжкого обвинения.
Предложенный Ремезковым законопроект полностью копирует документ, который ранее разместили на сайте Следственного комитета РФ для общественного обсуждения — пояснительная записка к законодательной инициативе датирована февралем 2012 года. Весной 2012 года за возвращение «объективной истины» в УПК высказался глава ведомства Александр Бастрыкин.
Тогда эксперты высказали мнение, что изменения в УПК будут выгодны в первую очередь органам следствия. В частности, юрист Михаил Барщевский отметил, что суду будет предложено дорабатывать ошибки следователей. «Бастрыкину хочется свалить все на суд», — соглашалась с ним адвокат Елена Лукьянова.