Таким образом министр прокомментировал инициативу Минфина, которую на прошлой неделе во время налоговых слушаний в Совете федерации озвучил директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики финансового ведомства Илья Трунин:
“Мы предлагаем в дальнейшем не индексировать величину заработка, облагаемого по ставке 30%, как это индексируется сейчас – на темпы роста средней заработной платы”.
От дополнительных пояснений в Минфине отказались.
В 2013 году порог облагаемого по ставке в 30% годового заработка составляет 568 тыс. рублей. С превышений этой суммы, называемых чиновниками “хвостом”, страховые взносы берутся по ставке в 10%.
Разница во взглядах на обложение больших зарплат вскрылась в связи с обсуждением размера совокупного тарифа страховых взносов на 2016 год. Ставка 30% пока закреплена в законодательстве в качестве временной на 2012-2015 годы. О том, что увеличивать ее не стоит, неоднократно говорили руководители государства, поэтому не спорят с этим ни Минфин, ни Минтруд. Это политическое решение.
В аппарате вице-премьера Ольга Голодец “Финмаркету” сказали, что они согласны с Минтрудом. “До сих пор правительство работало в логике увеличения пенсий для среднего класса. Чтобы этого добиться, надо большую зарплату облагать общей ставкой страховых взносов в 30%. Либо надо признать, что у работников, получающих зарплату в районе 50 тыс. руб., и у тех, у кого она больше, будет примерно одинаковая пенсия”, – сказал источник в окружении вице-премьера.
Для федерального бюджета сохранение нынешней ставки означает дополнительные расходы. “Если будет принято решение по установлению совокупной ставки отчислений во внебюджетные фонды в размере 30%, то потребуется выделение дополнительных средств на трансферты из федерального бюджета”, – говорит глава Минтруда.
Закон “О страховых взноса”” требует, чтобы федеральный бюджет компенсировал Пенсионному фонду (ПФР) потери от снижения тарифа с 34% до 30%.
Очевидно, что Минфин хотел бы избежать этого постоянно нарастающего груза ответственности. Отсюда довольно изящное предложение не индексировать размер заработка, с которого взносы берутся по максимуму.
С одной стороны, для налогоплательщиков это означает постепенное снижение фискальной нагрузки на фонд заработной платы высокооплачиваемых работников. За работника, получающего больше 47 тысяч в месяц, работодатель будет платить страховые взносы по ставке 10%, а не 30%.
С другой стороны, постепенно будут снижаться пенсионные права работников. Взносы, уплачиваемые по ставке в 10%, не образуют никакого персонализированного пенсионного капитала, а просто идут на покрытие дефицита бюджета ПФР. Фондам социального и медицинского страхования от них не достается ничего. Отсюда неизбежное инфляционное сокращение размеров всех социальных выплат, о котором говорит министр Топилин.
К тому же это означает, что в перспективе все большее число работников, чей заработок будет превышать 47 тыс. руб., станут получать одинаковую пенсию, рассчитанную исходя из этой суммы. По сути, это задаст потолок пенсионным выплатам.
Авторы новой пенсионной формулы, в том числе Минтруда и аппарат вице-премьера Ольги Голодец, напротив, исходят из необходимости обеспечить достойными пенсионными выплатами средний класс. Для этого они предлагают с 2015 года увеличить порог облагаемых по ставке в 30% годовых зарплат до 1 млн рублей.
Евсей Гурвич, научный руководитель Экономической экспертной группы
“Мне кажется, это какая-то путаница. Не понятно, почему Минфин это может предлагать, ведь тогда будет меньше взносов поступать в ПФР, будет больше дефицит его бюджета, и потребность в большем трансферте из федерального бюджета.
Пенсионных прав будет образовываться меньше в будущем, а меньше доходов – прямо сегодня. Сомневаюсь, чтобы такая схема облегчила финансирование пенсионной системы для бюджета”.
Участник дискуссий в правительстве по новой пенсионной формуле, просивший его не называть
“С одной стороны, это консервация в номинале нагрузки на бизнес, а в реальности она будет уменьшаться.
Но одновременно с этим будут уменьшаться пенсионные права высокооплачиваемых работников. У все большего количества людей эти права будут обрезаться на одном уровне.
Правда, реализовать свои усеченные права люди смогут в отдаленной перспективе, и экономия будет не скоро, а доходы бюджета ПФР снизятся сразу. И уже в следующем году придется принимать решение о более умеренной индексации нынешних пенсий, либо добавлять трансферт из федерального бюджета на выпадающие доходы ПФР.
Да, пока у нас средняя зарплата (28,5 тыс. руб. в месяц по итогам марта 2013 года – “Финмаркет”) не достигает 47 тыс. руб. И у 70% работников она ниже средней. Поэтому на первых порах потери ПФР будут не столь большими. Но надо считать. Неправильность этого предложения неочевидна.
Как известно, идея должна быть достаточно безумной, чтобы быть верной. Это еще Нильс Бор сказал”.
Елена Пенухина, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП)
“Во взимании 30% даже с большего размера заработка (например, как предлагает Минтруда – с 230% от средней зарплаты, а не со 160%, как сейчас), не вижу ничего плохого, так как основная нагрузка ляжет на финансовый сектор и на нефтянку. Они справятся.
Отказ от индексации порога – это попытка снизить расходы на выплату пенсий.
В краткосрочной перспективе идея выглядит как очевидное сокращение доходов Пенсионного фонда. Обычно Минфин больше волнует, что будет на будущий год.
Поэтому возможно, выигрыш скрывается в неувеличении федерального трансферта уже в следующем году. Ведь если порог облагаемых по ставке в 30% зарплат вырастет, то должен вырасти также объем трансферта, необходимого для компенсации выпадающих доходов ПФР из-за снижения ставок с 34% до 30%”.
