Мнение Георгия Лиманского

Дело принципа

Но Ипподром – я думаю, вопрос более сложный, хотя он тоже остается открыт. Что касается Буревестника – нужно конечно подобные объекты строить и в других районах города, например, в Кировском районе, в Юнгородке, но нельзя спокойно смотреть, как в центре города, целый стадион, извините, как кот, «слизнул» Шаповалов. Можно с ним договориться, выяснить все нюансы, компенсировать деньги, которые он заплатил профсоюзу, все ж на своих местах остались. Сейчас уже не буду трогать Егорова, царствие ему небесное, поднимать с того света. Но остался Ожередов. Возможно, оформляя сделку, по формальным позициям, имея огромный штат юристов, Шаповалов все сделал грамотно с помощью каких-то ответственных чиновников из департамента имущественных отношений областной администрации. Это однозначно и наверняка. Но есть и обратный ход. Я уверен, что Шаповалов уже сам не рад этому. Он сам как изгой сейчас в Самаре. Поэтому надо обговорить некую компенсацию, но площадку вернуть и сделать там стадион. Стадион для молодежи, для студентов. С ним надо просто сесть и договориться, с Шаповаловым.

В таком же ключе надо работать и с правообладателями участков по Маяковскому спуску. Эта тема возникла еще в бытность мою мэром, в 98 году. Потом вновь проявлялась в 2000, 2001 году. Но мы же отбили эти попытки. Могу сказать, что даже Титов Константин Алексеевич вмешивался, к нему кто-то обращался, и он хотел инициировать какую-то стройку. Но мы же этого не допустили. А сейчас при сильном, властном губернаторе допустить застройку Маяковского и застройку стадиона Буревестник – это нонсенс. Этого нельзя делать. Если губернатор делает замечание главе города по поводу, скажем, неопрятных крыш, которые он наблюдает из своего кабинета, что тогда будет, если он увидит застройку Маяковского спуска? Вообще даже клочка Волги не будет видно! И весь ансамбль, законченный ансамбль площади Славы будет изменён, считаю, будет загублено лицо, визитная карточка Самары как города на Волге. Со стороны Волги, с проходящих судов вид города – это же красота. Например, к нам приезжали и президент Франции, и президент ФРГ, и Святейший Патриарх Алексий II – все же, делая прогулки по реке, любовались и восхищались красотами нашего края, города, ансамбля площади Славы, с памятником павшим героям, монументом – символом трудовой Самары, величественным зданием областной администрации, храм-памятник в честь погибших в годы Великой Отечественной войны. Вот сейчас этот ансамбль – законченный. И жители Самары говорят – его ни в коем случае нельзя трогать! Мы должны быть хозяевами в городе и власть должна принимать волевые решения. Есть решения юридические, есть решения политические. В данной ситуации, нужны политические решения. Потому что история города, через 10, через 20 лет этого не простит. Я уже об этом говорил. Не простит руководителям, которые находились у власти в то время, когда такое произошло. Я встречался с людьми, и народ все это знает, и народ уверен в том, что в силах власти изменить ситуацию, население ждет от нового губернатора кардинальных жестких мер в отношении этих трех назревших нарывов: стадион Буревестник, Маяковский спуск, Ипподром. Опять в качестве примера приведу происходящее в Министерстве Обороны, после смены руководства – начали же переигрывать ситуации, которые действительно являются «аховыми». Принимаются же какие-то компромиссные решения. Разумные компромиссные решения.  

Юрий Забродин, прокурор Ленинского района г. Самары: Было получено судебное решение, с которым мы не согласны. Мы будем обжаловать это судебное решение в апелляционном порядке. Будет подготовлено соответствующее апелляционное представление. В ходе процесса был допрошен специалист департамента строительства и архитектуры, который выразил мнение о том, что эти павильоны – объекты капитального строительства. Будем настаивать и доказывать в суде свою правоту, что это объекты именно капитального строительства, приложим все силы, чтобы признать их незаконными и демонтировать. Мы будем отстаивать нашу позицию самостоятельно. Единственное, возможно, привлечем специалистов из департамента строительства и архитектуры, чтобы и они выразили свою точку зрения. Они в прошлом говорили, что это объекты капитального строительства. И мы хотели бы, чтобы они и в дальнейшем отстаивали эту позицию, чтобы итоговое судебное решение было принято в нашу пользу.

 

Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»